La publicitat ens parla de nous productes i serveis i és molt útil, tot i que sovint molesta. Tot i això, hi ha anuncis que enganyen els consumidors de la manera més descarada. Per aquest motiu, algunes empreses passen anys als tribunals i es veuen obligades a pagar una indemnització a aquelles persones que han destrossat els seus somnis i esperances.
Aquests són els deu millors exemples de publicitat fraudulenta que costen milions de dòlars a les empreses.
10. Lluminositat
El gener del 2016, la Comissió Federal de Comerç (FTC) dels Estats Units va imposar una multa als creadors de la popular aplicació d’entrenament cerebral de 2 milions de dòlars. Segons la comissió, la companyia va enganyar els jugadors amb declaracions publicitàries "sense fonament".
Lumos Labs va argumentar que la seva aplicació us pot ajudar a fer millors resultats a l'escola, prevenir la pèrdua de memòria relacionada amb l'edat i fins i tot l'Alzheimer. L'anunci també assegurava que les persones que faran servir simuladors de lluminositat durant més de 10 minuts, tres vegades a la setmana, podran desplegar el seu "potencial potencial en tots els aspectes de la vida".
Jessica Rich, directora de la FTC, va dir: "Lumosity simplement no tenia suport científic per a les seves afirmacions".
9. Nutella
Aquesta deliciosa crema de xocolata amb fruits secs és molt popular entre adults i nens. Tanmateix, el 2012, el fabricant italià Ferrero –el propietari de la marca Nutella– es va veure embolicat en processos judicials. El motiu és l’afirmació publicitària segons la qual el pastís dolç és un producte saludable, una opció d’esmorzar saludable per als nens. Això contradiu completament la informació impresa a l'etiqueta del producte. Nutella conté més de 20 grams de sucre i 11 grams de greix per porció. A més, la composició de la delícia varia en funció del país on es va produir.
Una resident a Califòrnia va presentar una demanda contra l’empresa, al·legant que va ser enganyada per un anunci i li va donar pasta de Nutella al seu fill sense adonar-se que contenia ingredients nocius. Aparentment, en lloc de llegir només l’etiqueta de pegar, va decidir confiar completament en l’anunci.
Com a resultat, el tribunal va ordenar a Ferrero que pagués a la demandant més de 3 milions de dòlars. A més, van haver de pagar els consumidors individuals que van comprar llaunes del producte entre el 2008 i el 2012. Des de llavors, Ferrero ha canviat la seva estratègia i ara enumera el contingut de sucre de Nutella a la part frontal de la llauna, en un intent de ser més transparent.
8. Activia
El 2008, Dannon Co, el braç nord-americà de Danone Corporation, que fabrica la marca lacti probiòtica Activia, va ser acusat de falses afirmacions científiques sobre els beneficis del seu producte.
Els iogurts Activia s’han promocionat com a productes amb beneficis demostrats “clínicament” i “científicament” per al sistema immunitari i millorar la digestió. Un temps als Estats Units hi va haver una campanya publicitària per a Activia, dirigida per l'actriu Jamie Lee Curtis. Va afirmar que el iogurt Activia contenia ingredients bacterians especials. Pel que sembla, la seva miraculosa explica el fet que el preu del iogurt fos un 30% superior al d'altres productes similars.
La corporació, com a part d’un acord previ al judici, es va veure obligada a crear un fons per import de 35 milions de dòlars.Paga una indemnització (fins a 100 dòlars) a tots els consumidors nord-americans que sol·liciten un anunci no coincident amb el producte.
7. Aerotransportat
Els anuncis d’un suplement a base d’herbes molt popular als anys 90 atreien els clients amb la promesa d’evitar la contaminació de bacteris i gèrmens nocius i evitar malalties habituals com la grip i els refredats.
El problema, però, era que no hi havia cap investigació mèdica que demostrés els beneficis de l'Airborne.
Com a autèntics senyors, es va demanar als consumidors que simplement creguessin que aquest suplement dietètic és capaç de protegir-se contra els microorganismes patògens. Però el creador del producte amb prou feines era un cavaller que hauria d’haver estat confiat en la seva paraula.
Després que el cas de publicitat fraudulenta aèria va ser presentat als tribunals, es va revelar que la droga miracle contenia una barreja de minerals, vitamines i herbes. Poc després de fer públics aquests resultats, Airborne va començar a canviar els seus anuncis. Ara parlaven d '"estimulació immune", no de prevenció de grips i refredats.
Al final, el fabricant Airborne es va veure obligat a pagar més de 23 milions de dòlars per resoldre la reclamació.
6. Ampliar
Els creadors d'ExtenZe no van garantir la mida del propietari del penis més gran del món, però van assegurar als clients masculins que el seu suplement natural ajudaria a allargar el penis.
Malauradament, aquest producte no pot canviar l’anatomia del consumidor. Només tenia com a objectiu millorar l'erecció.
La firma fabricant ExtenZe ha estat demandada per publicitat falsa. Va haver de pagar una multa de 6 milions de dòlars i alegrar-se que el jutjat ja no ho fes.
5. Classmates.com
Alguns de nosaltres ens graduem a l’institut i optem per oblidar-nos-en com un mal somni. Però hi ha molta gent que recorda amb plaer els "meravellosos anys escolars" i somia amb tornar a unir-se als antics amics del passat. Van ser aquestes sensacions les que va jugar la start-up Classmates.com, que es van centrar a trobar antics companys de classe.
El 2008 es va presentar una demanda contra Classmates.com per atreure persones a una subscripció de pagament. El recurs va informar els seus usuaris que antics companys de classe els buscaven. Però per "veure'ls" virtualment, primer havíeu de pagar 15 dòlars per la versió premium del compte. Al final, Classmates.com va acordar pagar 9,5 milions de dòlars als usuaris, tot i que es va negar a declarar-se culpable de violacions de la llei.
4. Red Bull
No és ètic prometre a la gent coses que no es poden obtenir. Per exemple, declareu que el producte us proporcionarà "ales" i la possibilitat de "volar". Red Bull, una beguda energètica popular, va fer exactament això, segons els seus acusadors.
El 2014, el fabricant Red Bull va acordar pagar 13 milions de dòlars després d’una demanda argumentant que la beguda no era realment “inspiradora”.
Gairebé ningú va decidir seriosament que pogués volar com un ocell després de beure Red Bull. Tot i això, l’eslògan publicitari donava motius per creure que després de beure una llauna de Red Bull una persona rebrà més energia, augmentarà la seva activitat mental i augmentarà la seva concentració. Per desgràcia, no s’ha presentat cap evidència clínica que confirmi totes aquestes qualitats positives de la beguda.
3. Hyundai i Kia
El consum de combustible és un factor molt important a l’hora de triar un cotxe. Per tant, quan un client paga el seu nou cotxe, sens dubte espera obtenir el que li va prometre el fabricant d’automòbils.
En el cas de Hyundai i el seu soci Kia Motors, les promeses valien milions de dòlars.
El 2012, es van veure atrapats pel fet que "sobre el paper" van reduir el consum de combustible en algunes marques dels seus cotxes. Els mateixos coreans van afirmar que s'havia introduït un error accidental en els seus càlculs i que només es tractava d'una reducció del 3% en el consum de combustible. No obstant això, el tribunal nord-americà va ordenar al gegant de l'automòbil sud-coreà pagar 395 milions de dòlars als propietaris de 900 mil cotxes.
2. Formes Skechers
La companyia Skechers ha promès que aquestes sabatilles permetran als usuaris millorar la seva forma física i cremar calories addicionals.Però llavors Skechers va enganyar encara més els seus clients, assenyalant als anuncis que les seves sabates podrien fins i tot ajudar a millorar la salut cardiovascular. S'han reclutat diverses celebritats per anunciar la sabatilla esportiva, inclosos Brooke Burke i Kim Kardashian.
Bé, la Comissió Federal de Comerç dels Estats Units ha danyat greument el sistema cardiovascular del lideratge de Skechers. Al final, la companyia es va veure obligada a pagar 40 milions de dòlars per la seva enganyosa campanya publicitària.
1. Volkswagen
En primer lloc, a la llista d’empreses afectades financerament per la publicitat deslleial fabricant de cotxes més gran del món.
Per superar les proves governamentals sobre la puresa de les emissions, la marca automobilística alemanya va instal·lar programari als seus vehicles, que va subestimar les dades sobre els gasos nocius emesos a l'aire desenes de vegades. A més, es feien servir netejadors d’emissions per enganyar els provadors.
Entre el 2008 i finals del 2015, VW va vendre entre 5 i 11 milions de vehicles que s’anunciaven com a vehicles dièsel “verds”. Aquests inclouen el Golf TD, Beetle TD, Jetta TD, Passat TD i Audi A3 TD.
Quan un equip d'investigació de la Universitat de Virgínia de l'Oest va trobar que els vehicles Volkswagen excedien significativament les emissions d'escapament, les autoritats nord-americanes i europees van iniciar una investigació criminal. Volkswagen ha destinat 18.000 milions de dòlars per cobrir els costos legals del cas Dieselgate.
I el 2016, l’automoció va rebre el premi Shnobel amb la llarga frase «per resoldre el problema de la toxicitat dels gasos d’escapament de l’automòbil a l’atmosfera activant automàticament la neteja dels gasos durant les proves».